Rapport statistieken geeft onvolledig aantal personen

Kris,
Je stelt een veelvoud van vragen en geeft daarbij ook de nodige opmerkingen.
Ik probeer deze te doorgronden en, hoewel niet alles duidelijk zal zijn, hoop ik dat je e.e.a begrijpt.
1e: de invalshoek via ‘hints’ heb je ondertussen gevondeen. Er is hier natuurlijk ook een 2e invalshoek mogelijk. Dit gaat door in het vensterdeel te klikken en dan de F1 toetst in te drukken.
Dan kom je in, wat Guy op zijn manier aangeeft als, de Help terecht. Maar wel gelijk in het betreffende deel. En zie je dezelfde toetsencombinatie:
-Lampje- Als u bij Huwelijk op tabblad Beëindiging gekozen hebt voor Uitgesproken of Geregistreerd, dan kunt u deze keuze weer ongedaan maken door in dit tabblad de Shift-toets ingedrukt te houden en nogmaals op Uitgesproken of Geregistreerd te klikken.
2e: Ik wil hier even niet op het verschil Uitgesproken en Geregistreed in gaan. Daar zou ik me eerst verder in moeten verdiepen.
3e: Er zal dus niet voor niets voor 2 buttons gekozen zijn. Want anders is er geen verschil tussen die twee. Maar dat je het eigenaardig vindt dat er niet 1 van de 2 aan staat bevreemd me. Want als er geen scheiding is horen ze allebei uit te staan.

Zie ondertussen dat Ruud ook een reactie gegeven heeft.
Hopelijk kom je zo verder.

Wat Kris hier eigenlijk wil zeggen is dat het niet intuïtief is dat men met een Shift-toets de radiobuttons kan afzetten. (Ik ken ook geen voorbeeld van een ander programma waar dat zo werkt).
De normale werking van radiobuttons is inderdaad dat ze in flip-flop werken, maar dat er altijd één aanstaat en dat het onmogelijk is om die af te zetten. Hun naam komt trouwens van de knoppen op radio's die op een rijtje staan en waar er slechts één kan ingedrukt zijn.

Het gebruik van radiobuttons om tegelijkertijd aan te geven dat een huwelijk beëindigd is én op welke manier is volgens mij ook niet de goede. Ik zou verwachten dat er een checkbox gebruikt wordt die je aan zet als je wil stellen dat een huwelijk is gestopt (in onderling overleg, door een rechterlijke beslissing, of wat dan ook). Verder kan dan aangegeven worden om welk type het betreft (met radiobuttons of keuzemenu, want "in onderling overleg" zou bijvoorbeeld ook een indicatie kunnen zijn al is ze waarschijnlijk niet volgens de gedcom normen)..

Zet men de checkbox uit, dan is alle bijkomende informatie niet langer van toepassing en moet ze niet bewaard worden - toch zeker niet in de gedcom of voor gebruik in rapporten.

In België hebben "uitgesproken" en "geregistreerd" een licht andere betekenis - ik kan het weten. Een echtscheiding wordt eerst uitgesproken door een rechter of door een notaris (als het in onderling overleg is en de boedel verdeeld is). Later (en dat kan maanden schelen wegens recht op beroep en door de trage administratie) wordt de echtscheiding ingeschreven bij de burgerlijke stand - geregistreerd m.a.w - in welk geval ze officiëel is voor alle instanties zoals de belastingsdienst e.d.

Natuurlijk ken ik het gebruik van F1: wij in de mainframe gebruikten F1 al voor hulp toen er nog geen sprake van van PCs. Op de PC werd het overgenomen wat dus al lang gebruikelijk was op mainframe.
En ik heb idd Aldfaer's help geconsulteerd en -vruchteloos- gezocht naar het onderscheid tussen Uitgesproken en Geregistreerd. Als er in de gedcom wereld een verschil wordt gemaakt, dan zou ik graag weten waarom ik het ene of het andere moet kiezen omdat ik juist wil werken.

Ik haalde idd 2 verschillende zaken aan, maar wel aan elkaar gerelateerd.
> Maar dat je het eigenaardig vindt dat er niet 1 van de 2 aan staat bevreemd me.

Dat is zo bij checkboxes, die mogen allemaal UIT staan. Bij een groep radio buttons staat er altijd 1 en slechts 1 aan. Als dit niet past bij de logica van wat op het scherm gevraagd wordt (zoals hier) dan horen het geen radio buttons te zijn, of moet er een 3de keuze bij. Niet gescheiden/uitgesproken/geregistreerd, dat zijn de 3 mogelijke toestanden

Ivm die radio buttons vind ik dat Aldfaer ze hier gebruikt tegen de gewone conventies in. Eindgebruikers hebben liefst dat programma's de conventies volgen, dat creëert rust, geen noood om om de 5 voet hulp te moeten raadplegen. Rond 1990 heeft IBM dat ook eens globaal onder handen genomen in wat ze SAA en CUA noemden. In deze link bvb wordt wel een voorbeeld gegeven van een scherm waar er geen optie is gekozen in radio buttons, maar dat is om te dwingen dat de eind-gebruiker 1 van 2 opties kiest en de programmeur het niet kan raden. De commentatoren spreken daar ook over "break the rules" en "Don't make checkboxes behave like radio buttons and don't make radio buttons behave like checkboxes."
Aldfaer doet wel meermaals aan "break the rules":
- mijn broer -werkte bij Intel- was echt geschokt te zien dat Aldfaer de conventie niet volgt om in Program Files te installeren, maar direct in C:
- als je in de verkenner dubbel klikt op een ALDF bestand, opent Aldfaer niet noodzakelijk dat bestand, maar het laatste dat voorheen geopend was. Compleet tegen ALLE gewoontes in.
- bij een groep radio buttons is er steeds 1 en slecht 1 ingedrukt. Een PC gebruiker WEET dat je een keuze daar afzet door wat anders te kiezen. Je moet daarvoor geen help raadplegen, dat hoort gewoon zo, werkt overal zo, je weet dat. Maar hier klopt het dus niet

Zeg dit niet vaak, Maar ga eens op zoek naar een ander besturingssysteem en kijk welk genealogie programma erbij hoort.

Stel gerichte vragen en gooi niet jaren frustraties op het internet op je vrije dag.

geniet van het leven en zet de radio eens aan.
Bye the Way het Circus Festival van Monte Carlo is zojuist begonnen.

@Frank n.m.m. niet al te best commentaar van jou. Kris geeft uitstekend weer wat er naar zijn mening schort.

@ Kris en Han, Sorry dat het zo overkomt maar probeer eens duidelijk te zijn.

Het programma Aldfaer is zoals het is gemaakt en werkt op zijn eigen manier, en nu lijkt het op deze post volledig afgekraakt te worden, waar ik het dus niet mee eens ben.

Heb zeer veel lof voor de ontwikkelaars van Aldfaer, en behulpzaam zijn op dit forum en begrijp me a.u.b. niet verkeerd. Maar waarom moet alles op Microsoft gaan lijken qua funkties? Aldfaer is in 3 besturingssystemen te draaien.

Is het probleem al verholpen voor de vraagsteller ?: Rapport statistieken geeft onvolledig aantal personen.

@Frank
Is het probleem al verholpen voor de vraagsteller ?: Rapport statistieken geeft onvolledig aantal personen.

Volgens mij zou dat wel zo moeten zijn want Guy heeft het (of één van de) problemen gevonden.
Of dat nu een correcte statistiek geeft is natuurlijk nog even afwachten.
Ik heb het in zijn reacties niet gelezeen maar kan er ook overheen gelezen hebben vanwege zijn nieuwe vraagstelling.
Want daarvoor moet eerst de knop, in dit geval, uitgezet worden.
Hij zou nu moeten weten hoe dat gaat en daarna kan hij een nieuw rapport draaien.
Ik sluit niet uit dat er nog meer hikjes bij zo'n groot bereik aanwezig zijn maar hopelijk kunnen die dan ook gevonden en opgelost worden.
Verder wacht ik met jou af tot het sein 'brand meester' klinkt.

En blijf net als jij een fan van Aldfaer!

Groet,
Evert.

Ik breek Aldfaer niet af. Maar wijzen op fouten/eigenaardigheden kan het alleen maar beter maken.

Ik werk dus sinds 1978 in de informatica wereld, als IBM werknemer ondersteunde ik klanten, vnl voro wat tegenwoordig z/VM heet. Als ik in de IBM software fouten/problemen ontdekte, meldde ik dat ook aan IBM SW support. Maar niet als het enkel mij stoorde, enkel als ik ervan uitging dat ik de "gemeenschap" verder hielp door het te melden.
Ik probeer dus constructief te zijn. In de z/VM community kreeg ik er een titel voor "Sir Kris the Guide", zou ik heus niet gekregen hebben als mijn installing was "afbreken".
En troost u: als ik iets maak, wijst men mij ook op eigenaardigheden, zaken die voor mij logisch lijken, zjn dat soms/vaak niet voor iedereen.

Even tussendoor antwoorden: het ontbrekende huwelijk komt nu wel tevoorschijn in de statistieken. Misschien zijn er nog andere huwelijken waar de "scheidingsbuttons" onterecht aan staan, maar dat is moeilijker te achterhalen in een stamboom van 10.000+ personen.

Over het aantal gerapporteerde personen in het parenteel kunnen we blijven redetwisten over wat nu juist moet verstaan worden onder een parenteel, maar dat laat ik voor wat het is. Het blijft enkel raar dat een parenteel via de statistieken een ander aantal personen oplevert dan via het standaard rapport.

Toch bedankt voor het mee zoeken naar wat er schortte.
Guy

Guy De Ceulaer schreef : knip............. Misschien zijn er nog andere huwelijken waar de "scheidingsbuttons" onterecht aan staan, maar dat is moeilijker te achterhalen in een stamboom van 10.000+ personen.
................knip

Guy, bijgaand een voorbeeld hoe je heel snel een overzicht hebt van alle scheidingen waarbij de r.button op geregistreerd staat. Soortgelijke selectie kun je maken voor uitgesproken.

Guy,
Dank voor je reactie en succes verder.

En enkele anderen .t.a.v. hun commentaar.
Zelf zou ik dat niet aan een bestaand drraadje koppelen maar gewoon als een eigen punt inbrengen.
Maar dit terzijde.
Gezien Han zijn eerdere reactie zal het wel bij het Team terecht komen..

Goedenavond,

Han heeft mij vanavond geattendeerd op dit onderwerp. Als auteur van de Statistieken kan ik wellicht meer duidelijkheid geven over de werking ervan. Ik heb nog niet alles hier in detail gelezen, maar zal dat morgen doen.
Als er nog specifieke vragen zijn dan zie ik die graag, hier of in een PM.

Guy, we kunnen het probleem waar je tegenaan loopt ook eerst via mail oppakken, dan kunnen we de conclusie uiteindelijk hier vermelden.

Groet,
René